เหตุใดการวิจารณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของสื่อ ‘กระแสหลัก’ จึงตกอยู่ในอันตรายจากการถูกแย่งชิง

ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของการประท้วง “ขบวนเสรีภาพ” ในออตตาวา เวลลิงตัน และที่อื่นๆ คือการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อ “สื่อกระแสหลัก” (MSM) การเป็นปรปักษ์กันเหล่านี้ไม่เพียงแสดงออกในคำอธิบายที่คุ้นเคยในปัจจุบันว่านักข่าวชายรักชายในฐานะตัวแทนที่น่ากลัวของชนชั้นนำที่มีอำนาจในวงกว้าง ควบคู่ไปกับความสมเพชหรือดูถูกเหยียดหยาม “คนแกะ” ที่งุนงงที่เชื่อทุกสิ่งที่พวกเขาได้ยินในสื่อ พวกเขายังสามารถใช้รูปแบบที่น่าเกลียดกว่าและน่ากลัวกว่า ชมคลิปที่เผยแพร่บน Twitter ของผู้ประท้วงถ่มน้ำลาย

นักข่าว CTV ในแวนคูเวอร์ หรือรายงานก่อนหน้านี้ว่านักข่าวนิวซีแลนด์

การเผชิญหน้าแบบนี้มีมากขึ้น ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นต่อนักข่าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักข่าวหญิงเป็นคุณลักษณะของการเมืองขวาจัดที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก

วาทศิลป์ต่อต้านสื่อนี้มีไดนามิกของ “เรา” กับ “พวกเขา” ที่ชัดเจน ผู้คนเริ่มกำหนดอัตลักษณ์ของตนเองเพื่อต่อต้าน “ชายรักชาย” สื่อถูกตีกรอบให้เป็นศัตรู (หนึ่งในกลุ่มของศัตรูที่ใช้แทนกันได้) ในรูปแบบที่ทำลายความแตกต่างระหว่างสื่อสารมวลชนและโฆษณาชวนเชื่อ สื่อสารมวลชนและอุดมการณ์ สื่อสารมวลชนและการเมือง

จากนั้นภาษานี้จะถูกทำให้เป็นบรรทัดฐานในช่องสื่อด้านขวาสุด บางครั้งประสบความสำเร็จอย่างมากจนอาจทำให้ใครก็ตามสงสัยเกี่ยวกับตำแหน่งที่แม่นยำของกระแสหลัก : สตรีมสดที่ออกอากาศจากช่อง Facebook หนึ่งที่เชื่อมโยงกับการประท้วงในเวลลิงตันมียอดดูมากกว่าวิดีโอที่ออกอากาศ เว็บไซต์ของ New Zealand Herald

การละเมิดและการคุกคามของนักข่าวที่พยายามทำงานกำลังน่าเป็นห่วง นักข่าวมีสิทธิ์ที่จะเสนอว่าการโจมตีเหล่านี้เป็นการโจมตีประชาธิปไตยและเป็นอุดมคติของสื่อสารมวลชนในระบอบประชาธิปไตยที่ดีที่สุด

ในขณะเดียวกัน การเมืองเชิงวัฒนธรรมที่ผลักดันให้เกิดความเป็นปฏิปักษ์ต่อสื่อกระแสหลักและสื่อสารมวลชนนั้นไม่ตรงไปตรงมาอย่างที่บางครั้งสันนิษฐานกัน ในแวดวงสาธารณะอย่างเป็นทางการที่หมกมุ่นอยู่กับข้อมูลเท็จและข้อมูลที่ผิดทางออนไลน์เราอาจได้รับการให้อภัยเพราะคิดว่าปัญหาสามารถแก้ไขได้หากผู้คนหยุดป้อนอัลกอริทึมของโซเชียลมีเดียและยืนยันความไว้วางใจในสื่อข่าวขององค์กรแทน

ยังไม่พอสำหรับนักข่าวที่จะยืนกราน (โดยสุจริตใจ) ว่าพวกเขาไม่ได้

ทำอะไรมากไปกว่าการนำเสนอข่าวที่สมดุลและเป็นกลาง – ราวกับว่าไม่มีวรรณกรรมทางวิชาการมากมายที่บันทึกปัญหาเกี่ยวกับการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทางวิชาชีพเหล่านี้

เช่นเดียวกับ “สื่อ” เอง คำว่า “สื่อกระแสหลัก” เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ค่อนข้างใหม่ การวิจัยของฉันชี้ให้เห็นว่านักวิชาการเริ่มอ้างถึงสิ่งที่เรียกว่า “สื่อกระแสหลัก” เป็นประจำตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา

อ่านเพิ่มเติม: ความคลั่งไคล้ที่เห็นได้จากการประท้วงในรัฐสภาได้เพิ่มขึ้นในนิวซีแลนด์เป็นเวลาหลายปี – เพียงพอแล้วหรือยัง

คำนี้มักถูกมองข้ามเสมอ ราวกับว่ามันชัดเจนว่าสื่อกระแสหลักคืออะไร แต่เมื่อ 20 หรือ 30 ปีก่อน คำนี้เกี่ยวข้องกับ การวิจารณ์ สื่อทุนนิยมฝ่ายซ้าย เป็นหลัก และข้อเสนอสำหรับรูปแบบสื่อทางเลือก

เรายังคงได้ยินข้อโต้แย้ง เหล่านั้น ในปัจจุบัน และมีเหตุผลที่ดีในการวิจารณ์สื่อกระแสหลัก ผลกระทบเชิงทำลายล้างของตลาดที่มีต่อสื่อสารมวลชนร่วมสมัยนั้นลึกซึ้งกว่าที่เคยเป็นในทศวรรษที่ 1980 และ 1990

และมีมิติที่น่าขันสำหรับวาทศิลป์ต่อต้านสื่อของผู้ประท้วงในขบวน เนื่องจากพวกเขาได้ประโยชน์จากการดึงดูดในเชิงพาณิชย์ของ

อย่างไรก็ตาม ความหมายของการวิพากษ์สื่ออาจสับสนได้ในบริบททางการเมือง ซึ่งกลุ่มคนที่ดูเหมือนวิจารณ์สื่อและสื่อสารมวลชนมากที่สุดจะอยู่ชิดขวาสุด

สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนการรับรู้ของทางเลือกได้ “ รูกระต่าย” ออนไลน์กลายเป็นเว็บไซต์ที่มีศักยภาพของการเสริมอำนาจและสิทธิ์เสรี – แหล่งเก็บถาวรของทรัพยากรสำหรับการเยาะเย้ยอนุสัญญาของสื่อ “ฝ่ายซ้าย” และ “ตื่น”

แต่เพียงเพราะความหมายแฝงทางอุดมการณ์ของ “ชายรักชาย” เปลี่ยนไป ไม่ได้หมายความว่าความแตกต่างระหว่างการวิจารณ์สื่อเผด็จการกับประชาธิปไตยจะสลายไป

ในทางตรงกันข้าม การสร้างความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญมากกว่าที่เคยเป็นมา ความสามารถในการวิเคราะห์อย่างรอบคอบว่าสื่อต่างๆ สร้างหรือกำหนดโลกที่เราอาศัยอยู่นั้นมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยของเราอย่างไร

ระบอบประชาธิปไตยของเราจะมีปัญหามากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว ถ้าใครก็ตามที่แสดงความสงสัยว่าสื่อกระแสหลักถูกไล่ออกในฐานะนักทฤษฎีสมคบคิด มันจะเป็นโลกที่ฝ่ายขวาสุดผูกขาดเงื่อนไขของการวิจารณ์สื่อได้สำเร็จ

crdit : สล็อตโรม่าเว็บตรง / สล็อตแท้ / สล็อตเว็บตรง